Come sarà il mercato finanziario europeo dopo la tempesta perfetta (terza parte)

Vi sono molte più somiglianze di quanto possa apparire a prima vista tra la situazione del mercato finanziario francese e quella che caratterizza il sistema finanziario tedesco, in entrambi i sistemi, infatti coesistono grandi banche a carattere globale con realtà cooperativistiche nel caso francese e pubbliche, seppure a carattere regionale, in quello tedesco, una distinzione che non è solo dimensionale, ma che prevede una divisione del lavoro che, fatte salve alcune e anche tragiche eccezioni, è stata sostanzialmente rispettata sino a oggi.

Un’altra forte analogia tra i due sistemi finanziari è data dalla presenza delle compagnie di assicurazione nel capitale delle banche, una presenza a volte discreta, a volte determinante come è stato nel caso della tedesca Dresdner, sino a poco tempo fa vero e proprio braccio bancario dell’Allianz e poi da questa ceduta alla Commerzbank, un’acquisizione pagata a caro prezzo dalla banca acquirente, al punto da rendere necessario un forte intervento statale, mentre l’Allianz, oltre a liberarsi di una patata davvero bollente, ha ottenuto un significativo pacchetto azionario della stessa Commerzbank, che, salvo sorprese, è destinata a sopravvivere ai sempre più alti marosi della tempesta perfetta, non fosse altro che per il fatto di non essere caratterizzata da un leverete ratio come quello che ancor oggi caratterizza il colosso Deutsche Bank.

Per quanto divenuta meno rilevante dopo l’ingresso del governo belga e di quello lussemburghese a seguito dell’acquisizione delle attività bancarie di Fortis in quelle due nazioni, la presenza del gruppo assicurativo Axa in BNP Paribas resta senz’altro significativa, così come quella di altre compagnie in altre importanti banche francesi, presenze, al pari di quelle esistenti in Germania, che contribuiscono a spiegare il peso molto più che proporzionale delle entità finanziarie di questi due paesi sulla torta complessiva rappresentata dalle attività finanziarie europee, un peso certamente superiore al cinquanta per cento e che ha consentito ricavi di tutto rispetto almeno sino alla prima metà del 2007, quando, come per incanto, l’oro ha cominciato a trasmutarsi in piombo nelle ali sia delle banche che delle compagnie di assicurazioni tedesche e francesi, così come nelle non episodiche joint ventures, quali la molto travagliata Dexia.

Trattandosi di due realtà nazionali che hanno vissuto processi di concentrazione notevolissimi nell’ambito del settore finanziario, la prima difficoltà emerse sin dall’avvio della tempesta perfetta è stato proprio quello dimensionale, non essendo assolutamente ipotizzabile, ad esempio, una fusione tra le prime due grandi banche tedesche, così come, nel caso della Francia, l’unica operazione di concentrazione realizzabile è stato quello tra il sistema delle casse di risparmio e quelle delle banche cooperative, un’entità alla guida del quale è stato mandato un fedelissimo di Sarkozy, così come un suo ex collaboratore è stato spedito in fretta e furia a occuparsi della molto disastrata Dexia.

Scartata l’ipotesi della ulteriore crescita dimensionale, non resta in fondo a Nicolas Sarkozy e ad Angela Merkel che incrociare le dita e augurarsi che gli interventi dirigisti messi in atto possano aiutare le maggiori entità protagoniste dei rispettivi mercati finanziari a completare l’opera di pulizia degli asset più o meno tossici presenti al di sopra e al di sotto della linea dei loro bilanci, così come non resta che sperare che non scoppino insieme le sempre più vistose contraddizioni presenti in quei new comers dell’Unione europea caratterizzati da rilevanti presenze di entità finanziarie tedesche e francesi, insomma, come avrebbe detto Eduardo De Filippo, è proprio vero che “adda passà a nuttata”!

Come sarà il mercato finanziario europeo dopo la tempesta perfetta (seconda parte)

L’ipotesi che, alla fine della fiera, resteranno solo tre grandi banche nel paese attualmente governato da Gordon Brown per conto di Sua Maestà Elisabetta II è non solo molto probabile, ma molto in linea con quanto è avvenuto nei principali paesi membri dell’Unione europea, paesi come la Germania, la Francia e alla Spagna, che, pur caratterizzati da una pletora di banche e banchette pubbliche e private, vedono l’attività bancaria concentrata su due o al massimo tre grandissimi gruppi caratterizzati come banche universali a operatività più o meno globale, una situazione non molto dissimile da quella italiana, anche se da noi, accanto ai due gruppi principali, esistono ancora almeno quattro gruppi di rilevanti dimensioni, ma che, molto probabilmente, vivranno ulteriori fasi di concentrazioni in un futuro prossimo venturo.

Così come non vi è dubbio che la posizione anomala del sistema britannico su diversi aspetti della vita economica e sociale abbia subìto serissimi colpi dalla tempesta perfetta, anomalie che riguardano sia il controllo bipartito sul sistema finanziario, sia la pervicace auto esclusione dalla moneta unica europea, una scelta certamente popolare tra i sudditi di Sua Maestà, ma che ha reso necessario un di più di iniziativa da parte del premier per evitare a una nazione con una storia importante e una collocazione geopolitica perlomeno strabica di finire affondato sotto gli strali della speculazione, un’esperienza già vissuta nel 1992, quando la sterlina, in compagnia della lira italiana, fu costretta a svalutare drasticamente e a uscire dal sistema monetario europeo allora vigente.

Pur considerando gli indubbi meriti dello sparigliamento effettuato nel momento certamente peggiore della tempesta perfetta da un Gordon Brown quasi profetico e che si dice fosse stato ispirato da un banchiere pentito, un’azione determinata e a tal punto efficace da far modificare in corsa il piano Paulson e spingere i leaders politici dei principali paesi europei a garantire il garantibile, non vi è tuttavia dubbio che il sorprendentemente recupero del leader laburista si sia fermato di fronte alla scelta di spingersi fino in fondo, anteponendo, come a suo tempo fece Helmut Kohl, l’ingresso nell’euro alla sua stessa sorte politica, un’idea che lo ha certamente sfiorato, ma che è stata rapidamente accantonata in favore della sua innata e indiscussa predisposizione al piccolo cabotaggio, una scelta, o per meglio dire una non scelta, che rischia, anche a vedere i risultati disastrosi del suo partito nelle recenti elezioni per il Parlamento europeo, di condannarlo a quella sicura sconfitta alle prossime elezioni politiche, una malasorte per sé e i suoi che avrebbe anche potuto evitare rischiando il tutto per tutto!

E dire che lo stesso cinicissimo mercato dei cambi aveva scommesso su tale possibilità, fino a spingere la sterlina a una propedeutica quasi parità con l’euro, così come ha fatto in fretta a ricredersi, riposizionando la valuta britannica nell’orbita di quel dollaro destinato a un destino non troppo dissimile da quello di questo primo ministro di Sua Maestà che ha avuto tra le mani il biglietto vincente della lotteria e lo ha buttato via il giorno prima dell’estrazione.

Una nazione sempre più industrializzata e con la velleità di essere la principale piazza finanziaria europea quasi certamente tramontata rischia davvero di finire per trasformarsi nella Cenerentola d’Europa, sempre che non venga in mente ai sempre più litigiosi partners dell’Unione che la pervicacia britannica nell’esercitare l’opting out prevede l’esclusione dallo stesso sodalizio europeo, un’ipotesi affatto remota e che aprirebbe prospettive ancora più inquietanti e che renderebbe sempre più largo il canale della Manica.

Come sarà il mercato finanziario europeo dopo la tempesta perfetta (prima parte)

Come i più attenti e assidui tra i miei lettori avranno notato, ho deciso di rendere più agili le puntate del Diario della crisi finanziaria, riducendo di circa un terzo lo spazio che mi ero prefissato quando, oltre seicento puntate fa, ho dato il via a questa avventura editoriale che è per me, allo stesso tempo, croce e delizia, una vera sfida rispetto alle mie tendenze più o meno karmiche, per non parlare di quella insensata decisione di mantenere a tutti i costi una cadenza quotidiana che volutamente non tiene conto né dei week end, né delle feste più o meno comandate.

Poiché sono in partenza per la prima breve vacanza dall’estate del 2007, dovrò fare ricorso alla programmazione anticipata delle puntate, ma, volendo fare di necessità virtù, vorrei approfittarne per fare il punto della situazione nei sistemi finanziari maggiormente colpiti dal meltdown dei valori rappresentativi della ricchezza, un’opportunità che difficilmente si ripeterà quando la cronaca della prossima ondata della tempesta perfetta, da me prevista nell’arco delle prossime due-quattro settimane, riprenderà necessariamente il sopravvento sulle ricostruzioni più o meno storiche.

Anche per ricollegarmi alla puntata di ieri, partirò dal Regno Unito, una nazione che ha subito un impatto quasi devastante sin dalle prime ondate della tempesta perfetta, non solo e non tanto per aver rivissuto, dopo centosessantasei anni, l’assalto agli sportelli di una banca, la successivamente nazionalizzata Northern Rock, ma anche perché, forse anche a causa del molto originale sistema di vigilanza, ha richiesto un intervento estremamente energico da parte del Governo, un intervento che si è tradotto in qualche forzata concentrazione e in una forte presenza dello Stato in ben due delle quattro maggiori banche, la Lloyds Bank e la Royal Bank of Scotland, mentre la Hong Kong Shanghai Banking Corporation e la Barclays tentano ancora, non sempre brillantemente, di cavarsela da sole (per la seconda, è utile vedere la puntata di ieri).

Chiunque abbia un po’ di memoria del drastico processo di ristrutturazione dell’industria finanziaria britannica negli ultimi decenni del secolo scorso, ricorderà che, al pari di quanto avvenne nel settore industriale, anche in quello dell’investment banking si realizzò la vendita di quasi tutte le banche della specie che vennero entusiasticamente acquisite da banche basate in Europa, Svizzera ovviamente compresa, negli USA e persino in Oriente, una decisione presa quasi all’unisono e in larga misura legata alla trasformazione delle principali banche commerciali in vere e proprie banche universali, una tendenza largamente mutuata da quanto stava avvenendo nel frattempo negli States e che venne solo più tardi mutuata anche dalle banche del Vecchio Continente e che è tra le principali cause della tempesta perfetta che si appresta a breve a compiere il suo secondo anno di vita.

Il recente successo dell’aumento di capitale della Lloyds e la contestuale decisione presa dalla stessa banca di iniziare la restituzione di parte dei 18 miliardi di sterline ricevuti dallo Stato, un successo che ha reso ancora più amara l’esperienza precedentemente vissuta dalla Royal Bank of Scotland consente di intuire che la banca colpita dalla cosiddetta “maledizione di Groenick” per la partecipazione, assieme al Santander e a Fortis, alla sventurata contro OPA sull’ABN AMRO fortemente voluta dalla rivale Barclays potrebbe finire in dote alla stessa Lloyd o a qualche altra delle banche britanniche che riusciranno a sopravvivere più o meno indenni alla crisi finanziaria, non esclusa, e sarebbe davvero una nemesi, l’antagonista Barclays, mentre nessuno è in grado di dire quale sarà la sorte di Northern Rock, anche se tutto questo tocca le prospettive del sistema finanziario britannico che non può essere esaminato separatamente dalla crisi politica e della quale parlerò più diffusamente nella puntata di domani.

Barclays e BofA fanno di BlackRock il primo gestore di risparmio del mondo!

Pur non disponendo di alcuna palla di vetro, devo dire che colgo un numero crescente di segnali a riprova che la mia previsione dell’approssimarsi di una nuova e più alta ondata della tempesta perfetta a cavallo del mese di luglio non era del tutto peregrina, una constatazione che mi conforta alquanto come revisore, mentre mi preoccupa, e non poco, come individuo disperso nel procelloso mare magnum della finanza più o meno strutturata.

Come è noto ai lettori più assidui e attenti del Diario della crisi finanziaria, uno dei segnali più inquietanti è giunto nel bel mezzo della corsa dell’orso, con l’uscita di due importanti fondi governativi, l’uno arabo, l’altro asiatico, da Bank of America e dalla britannica Barclays, ma ancor di più trovo segnaletico l’agitarsi alquanto scomposto delle due banche appena citate sul fronte delicatissimo delle cessioni di attività che un tempo erano universalmente considerate delle vere e proprie galline dalle uova d’oro, anche se va detto, a onor del vero, che mosse similari erano state fatte anzitempo da Citigroup e dalla UBS, You & Us.

Sorvolo del tutto, avendovi dedicato numerose puntate, non ultima quella di ieri, sull’impatto simbolico ed effettivo derivante dall’ingresso di due dei tre colossi automobilistici a stelle e strisce nelle spire delle procedure previste dal Chapter Eleven della legge fallimentare statunitense, per dire che solo nelle settimane in cui sembrava quasi inevitabile il collasso sistemico della finanza globale (tra la metà di settembre e quella di ottobre dell’anno scorso) ho registrato un’impennata dei lettori come quella verificatasi domenica scorsa, una giornata non solo festiva, ma nella quale è apparsa una puntata che offriva al lettore la possibilità di stampare in un’unica soluzione le tre puntate nelle quali lanciavo l’allarme su quanto temo stia per accadere.

Il bello è che l’operazione che veniva annunciata ieri con grande clamore mediatico riguarda sia Barclays che Bank of America che, attraverso BlackRock, parteciperebbero all’edificazione della maggiore entità operante nel settore della gestione della ricchezza altrui e che sarebbe deputata a gestire la bellezza di 2.800 miliardi di dollari, il doppio di quanto gestito dal secondo operatore del settore, la State Street, grazie al conferimento da parte della Barclays della BGI, con la sua dote di 1.500 miliardi di dollari di gestito, a BlackRock per un controvalore stimato in 12 miliardi di dollari, una somma che, ovviamente, non verrà percepita cash da Barclays, in quanto la stessa punterebbe a ottenere il 20 per cento della nuova entità e dovrà anche pagare una penale di 175 milioni di dollari per riprendersi iShare, parte integrante di BGI, precedentemente venduta a CVC.

Spero di non fare venire il mal di testa ai miei lettori, ma il bello della storia è rappresentato dal fatto che il 49 per cento di BlackRock e proprio di Bank of America (mentre il 33 per cento fa capo a PNC Financial Services Group), così come non è un caso che il Chief Executive Officer di BofA abbia sempre dichiarato, anche nei momenti peggiori, il carattere strategico di questa partecipazione e ora si capisce anche il perché di tanta ostinazione da parte del povero Lewis, ma ancor più interessante è che il fondo governativo del Qatar e quello di Abu Dhabi saranno della partita, acquisendo per svariati miliardi di dollari una congrua partecipazione in BlackRock, una mossa che ci permette di comprendere che, almeno per loro, non è più interessante l’investimento nelle banche, mentre lo è, e molto, essere azionisti insieme alle stesse banche della maggiore entità di gestione del risparmio al mondo

Riproduzione della presente puntata possibile solo citando l’autore e l’indirizzo del blog

Un molto istruttivo viaggio nel tempo!

Non avendo potuto vedere in diretta il Non Farm Payrolls e il dato sul tasso di disoccupazione relativi al mese di maggio, diffusi entrambi nella giornata di venerdì scorso, né avendo avuto modo fino a ieri sera di conoscere queste due informazioni di cruciale importanza per tastare il polso all’economia a stelle e strisce a pochissimi giorni dall’ingresso trionfale della tempesta perfetta nel suo ventitreesimo mese di vita, ho chiesto ausilio al più importante motore di ricerca del pianeta per saperne qualcosa di più del nulla conoscitivo nel quale ero, ahimé, immerso.

Ho aperto la prima pagina che riportava entrambi i riferimenti e un non meglio precisato mese di maggio e ho seriamente pensato di essere finito in una sorta di universo parallelo, in quanto si trattava di previsioni di una perdita netta di buste paga per un minimo di 50 e un massimo di 60 mila unità, mentre il tasso di disoccupazione era molto, ma molto inferiore all’8,9 per cento che aprile ci aveva lasciato in eredità, ma l’autore della nota sul consensus degli analisti sui dati relativi al mercato del lavoro si premurava di spandere preoccupazione per il fatto che quel quasi certo dato negativo di maggio avrebbe rappresentato il sesto deperimento dell’esercito dei prestatori di opera statunitensi.

Ho capito così che, più che su un altro pianeta Terra, mi ero semplicemente imbattuto in una nota relativa al maggio del 2008 e che, nel frattempo, i mesi consecutivi negativi per l’occupazione a stelle e strisce erano diventati diciotto, che il tasso di disoccupazione era cresciuto di poco meno del doppio rispetto al dato ante crisi, portandosi a un 9,4 per cento che supera di 0,2 punti percentuali lo scenario degli stress test cui la Fed e il Tesoro hanno sottoposto le diciannove principali entità operanti nel mercato finanziario statunitense, ma che il tasso effettivo di disoccupazione, quello calcolato in unità di lavoro equivalenti a tempo pieno e tenendo conto degli ‘scoraggiati’, aveva addirittura oltrepassato il 16 per cento delle donne e degli uomini americani in età da lavoro, mentre la lieve crescita delle paghe orarie è molto presumibilmente legata al ricorso agli straordinari motivato non certo dalla domanda, ma bensì dalla pervicace volontà di non assumere nuovi dipendenti visto il non eccellente tempo che fa!

Per una recessione che, almeno sul piano dell’ufficialità statistica, sarebbe iniziata soltanto alla fine del 2007, avere espulso, in diciotto mesi e in un modo o in un altro poco meno di trenta milioni di persone in carne e ossa, bisogni ovviamente compresi, dal mercato del lavoro non è davvero un risultato disprezzabile e, oserei dire, un esercito di disoccupati di simili dimensioni non si era creato, almeno in valori assoluti, negli Stati Uniti d’America dalla fine del secondo conflitto mondiale, periodo peraltro d’oro per l’occupazione, almeno alla luce della concomitante necessità di combattere un conflitto di dimensioni epocali e mantenere un livello di attività certamente molto più elevato di quello che aveva caratterizzato quella grande nazione nei quasi quindici anni di Grande Depressione, una congiuntura quella bellica che vide certamente il maggior numero di donne e di uomini americani impegnati in un modo o nell’altro.

Mi permetto di consigliare vivamente sia ai miei lettori che agli ottimisti a un tanto al chilo di fare qualche salto a ritroso nel tempo, un esercizio al quale si presta agevolmente il provider di questo blog, Google, anche perché sono certo che di questi tempi la memoria storica, anche quella riferita alle diverse fasi attraversate negli ultimi ventidue mesi dalla tempesta perfetta, non è, in realtà, merce abbondante sul mercato, non parliamo poi di una memoria storica che abbia come suo arco di riferimento temporale gli ultimi due secoli.

Come ammettono più o meno volentieri anche gli analisti di professione, l’elemento più preoccupante per l’andamento di una economia, come quella statunitense, che basa oltre il 70 per cento della sua dinamica sulla propensione a spendere dei consumatori, è il raggiungimento di livelli record nello stock di senza lavoro, fenomeno che già di per se non aiuta a rendere meno pesante il meltdown immobiliare in corso da poco meno di tre anni e che, non del tutto casualmente, sta toccando progressivamente anche ceti sociali che venivano ritenuti e certamente si ritenevano immuni da procedure alquanto umilianti di foreclosure che, nella maggior parte dei casi, si concludono con la messa all’asta dell’immobile, spesso anche di pregio, in questione.

Anche i più ottimisti tra gli analisti sono in grado di fare due conti e di capire che l’ennesimo intervento a pioggia deciso dal Congresso su impulso della nuova amministrazione Obama, non potrà che fare la fine dei due mega piani precedenti fortemente voluti dal trio Bush-Paulson-Bernspan, entrambi ben provvisti di centinaia di miliardi di dollari che andavano, per importi esattamente commisurati al numero dei contribuenti, sia a chi aveva perso la casa, il lavoro, e in casi disgraziati, entrambi, sia a chi non era in alcun modo stato toccato dai sempre più alti marosi della tempesta perfetta, interventi che hanno inciso pochissimo anche quando rivolti ai più abbienti, per il semplicissimo motivo che il mood delle voracissime cicale statunitensi è divenuto tale da operare una loro trasformazione in formichine che battono ai punti anche le loro omologhe europee.

Quando scrivevo che la adesione, seppure sperabilmente temporanea, della Chrysler e della General Motors alle previsioni del Chapter Eleven della legge fallimentare statunitense poteva avere ripercussioni sul complesso dell’economia reale difficilmente immaginabili, non mi esercitavo nel mestiere di Cassandra, limitandomi per lo più a ripetere quanto veniva preconizzato dagli stessi vertici delle due aziende nelle loro alquanto umilianti e faticose testimonianze di fronte a questa o quella commissione del Congresso, tesi molto pessimistiche che erano riprese con un certo vigore anche dalla maggior parte degli economisti specializzati nel seguire gli andamenti del settore industriale, anche se penso che sia io che loro abbiamo peccato di ottimismo!

Ricordo che il video del mio intervento al Convegno della UIL sulla crisi finanziaria è presente sul sito dell’associazione FLIP, all’indirizzo http://www.flipnews.org/ . Riproduzione della presente puntata possibile solo citando l’autore e l’indirizzo del blog

Avviso ai naviganti nella tempesta perfetta! (versione per stampa)

Dopo la clamorosa decisione del fondo governativo di Singapore, Temasek, di lasciare sul tappeto 4,6 dei 7,6 miliardi di dollari investiti pur di uscire dal colosso creditizio Bank of America che aveva inglobato quella Merrill Lynch su cui avevano puntato in due riprese i gestori del fondo, veniamo ora a sapere che anche il fondo posseduto al 100 per cento dall’emirato di Abu Dhabi ha deciso di convertire le obbligazioni di Barclays che possedeva in gran quantità e di liquidare in tempo reale le azioni ordinarie appena ottenute, una mossa che ha mandato a picco l’azione della banca britannica che, proprio grazie all’aiuto del fondo di Abu Dhabi e ad altri provvidenziali apporti aveva evitato l’onta dei maxi aiuti pubblici e la nazionalizzazione di fatto subita da Royal Bank of Scotland, da Northern Rock e da altre importanti entità protagoniste del mercato finanziario britannico, forse il più colpito dalle sempre più alte ondate della tempesta perfetta che tra cinque giorni entrerà nel suo ventitreesimo mese di vita, mentre non vi sono più dubbi che il 9 agosto festeggerà, ancora in piena attività, il suo secondo compleanno.

Ma devo dire che vi è stata una notizia che mi ha colpito di più per la sua forza evocativa ed è quella della chiusura di due hedge fund che gestivano complessivamente 1,3 miliardi di dollari dei loro sottoscrittori, una notizia che mi ha ricordato il primo segnale della crisi finanziaria in arrivo nel giugno di due anni orsono, quando fallirono due hedge funds facenti capo all’orso di Stearns, il tutto mentre il potentissimo numero uno di Bear Stearns trascorreva, come è emerso da precise ricostruzioni giornalistiche, le sue giornate tra il campo di golf e accanite partite a poker, entrambe attività nelle quali Jimmy E. Cayne eccelleva davvero, mentre penso proprio che, come Chairman e Chief Executive Officer della investment bank finita in dote per un piatto di lenticchie alla banca dei nipotini di John Pierpoint Morgan e di Duke Rockefeller, verrà ricordato come uno dei tanti che hanno trasformato l’un tempo mitico mondo della finanza in un immenso casinò a cielo aperto.

L’uscita in perdita o con profitto dall’investimento nelle banche da parte dei fondi governativi arabi e cinesi, i nuovi e inquietanti scricchiolii provenienti dal mercato finanziario statunitense e l’ignominiosa e imprevista esclusione dell’azione di Citigroup da quel Dow Jones Industrials nel quale primeggiava da quando, dodici anni orsono, David Weill coronò il suo sogno di creare il primo vero supermarket del credito apportando Travellers in Citibank, che di suo aveva già acquisito Smith Barney, e creando quella Citicorp che qualche anno dopo, garantendosi un posto nel Board of Directors e una pensione milionaria, lasciò alle cure di quel Chuck Prince III allontanato quando il colosso creditizio statunitense con proiezione del tutto globale era di fato tecnicamente fallito, sono tutti segnali che mi confermano nella mia previsione di una nuova e più alta ondata delle tempesta perfetta che dovrebbe abbattersi sul mercato finanziario globale tra la fine di giugno e l’inizio di luglio, un’ondata che farà definitivamente giustizia di quel davvero poco credibile rally dell’orso o di quel rimbalzo del coniglio morto che tanto inchiostro ha fatto scorrere nelle penne dei giornalisti e degli ‘esperti’ embedded agli interessi di Wall Street e dintorni!

Non appassionandomi particolarmente delle vicende borsistiche, mi tocca comunque notare che dei segnali sopra ricordati se ne devono essere accorti in molti, almeno a giudicare dall’andamento dei listini azionari di ieri, che, sia al di qua che al di là dell’Oceano Atlantico, hanno innescato una brusca retromarcia, con una pioggia di ordini di vendita che ha particolarmente colpito le diverse entità protagoniste del mercato finanziario, anche perché anche il più modesto degli investitori non vuole essere secondo nella fuga a questi organismi che sono deputati a far fruttare al meglio i soldi dei loro rispettivi governi, una mission che normalmente hanno svolto benissimo, almeno prima di avventurarsi, novelli capitani coraggiosi, tra i sempre più alti marosi della tempesta perfetta, convinti di fare ottimi affari con le banche e le compagnie di assicurazione dei paesi maggiormente industrializzati giunte, a loro avviso, a minimi dai quali non avrebbero potuto che allontanarsi in direzione positiva.

Non mi soffermo sull’ennesimo giochetto statistico che mostra gli ordini di beni durevoli statunitensi in rimbalzo dello 0,7 per cento nel mese di maggio, un rimbalzo stavolta esclusivamente dovuto a una drastica revisione del calo di aprile, passato dallo 0,9 all’1,9 per cento e che chiarisce perfettamente come il dato si situi largamente al di sotto di quello relativo al mese di marzo, giochetti sui quali avevo opportunamente messo in guardia i lettori del Diario della crisi finanziaria e che fanno il paio con le previsioni degli analisti che sono sempre più spesso improntate a una visione pessimistica del dato prossimo venturo e che finisce per valorizzare oltre misura anche il dato più negativo ed enfatizzare con la gran cassa quelli moderatamente positivi; non posso non sottolineare, inoltre, che, al netto degli ordini di velivoli (un dato che rappresenta, secondo gli esperti, una proxy più efficace del reale andamento degli ordini,), la domanda di nuovi beni durevoli è scesa in maggio del 2,4 per cento, un tonfo perfettamente in linea con quello verificatosi nel mese di aprile.

Non vi è dubbio, inoltre, che il prossimo Non Farm Payrolls, difficilmente si porrà al di sotto di un nuovo saldo negativo delle buste paga in maggio di mezzo milione, come anticipato da due attendibili sondaggi effettuati da istituti privati che rendono nota una perdita di posti di lavoro compresa tra i 525 e i 532 mila, anche se è evidente che questa ennesima emorragia di posti di lavoro nel settore privato potrebbe essere addolcita dalle assunzioni pubbliche previste dal mega piano di rilancio dell’economia proposto da Obama e approvato mesi orsono dal Congresso.

Appare davvero singolare, in una situazione chiaramente recessiva come l’attuale, l’appello rivolto da Bernspan alla nuova amministrazione e al Congresso perché inizino a predisporre un valido piano di rientro dal deficit stellare previsto per l’anno in corso e, presumibilmente, anche per quello prossimo venturo!

I governi dei paesi maggiormente industrializzati, i banchieri centrali e i regolatori di ogni ordine e grado continuano a chiedere agli investitori istituzionali e ai risparmiatori/investitori di dimenticare quanto è accaduto in questi ventidue mesi seguiti al blocco totale della liquidità sui mercati interbancari di tutto il mondo, quel fenomeno che era solo un effetto, seppur inedito e gravissimo, di quanto era avvenuto negli venticinque anni che avevano preceduto quel oramai famoso e fatidico 9 agosto del 2007, due decadi e mezzo dominate dai concomitanti fenomeni di finanziarizzazione globalizzazione e deregolamentazione selvaggia che hanno finito per produrre una montagna di titoli della finanza più o meno strutturata che è prudenzialmente stimata in un ammontare facciale di 50-70 mila miliardi di dollari e che si è accompagnata con una crescita esponenziale del mercato dei derivati, ma, in particolare negli ultimi anni di quel periodo ha visto uno sviluppo abnorme di quelle vere e proprie armi di distruzione di ricchezza rappresentati dai Credit Default Swaps, nati come pacifica arma di difesa rispetto alla possibilità di fallimento di una controparte più o meno indebitata e finiti per diventare un’arena infuocata di scommesse che vedeva davvero tutti contro tutti.

Questo pressing si è affatto ancora più determinato, assumendo a tratti toni anche minacciosi, da quando si è avviato il ritiro in ordine sparso dei fondi governativi, in particolare di quelli arabi e asiatici, dalle alquanto sconsiderate avventure a sostegno delle principali entità protagoniste del mercato finanziario globale, avventure dettate sì da considerazioni geopolitiche e dall’interesse dei governi proprietari dei sopra menzionati fondi di sostenere le nazioni che per decenni hanno rappresentato i mercati di sbocco di quote crescenti di export prima giapponesi, poi delle cosiddette tigri asiatiche e di Cindia (Cina e India), nonché di volumi sempre più rilevanti di petrolio, gas e altre materie prime provenienti dai paesi dell’Opec, dalla Russia, dall’Africa e dall’America Latina.

Ma poiché nessuno è fesso, in particolare nel sempre più cruento mondo degli affari, i gestori di questi fondi avevano valutato che i valori toccati dalle azioni delle banche e delle compagnie di assicurazione statunitensi ed europee nel davvero orribile mese di ottobre del 2008, a un mese di distanza dal fallimento di Lehman Brothers, dalla nazionalizzazione di AIG e dal salvataggio in extremis di Merrill Lynch e a soli tre mesi dalla decisione del famigerato trio Bush-Paulson-Bernspan di nazionalizzare le diverse entità semi pubbliche che svolgevano e svolgono un ruolo determinante nell’immenso mercato dei mutui immobiliari, un mercato nel quale le varie Fannie Mae e Freddie Mac garantivano quasi la metà degli 11 mila miliardi di dollari totali, ebbene i solitamente accorti gestori dei fondi governativi arabi e asiatici ritenevano che tali valori rappresentassero dei minimi assoluti e in larga misura determinati dal timore di un default sistemico che le decisioni del G20/G21 di garantire pressoché integralmente i depositi bancari e varare altre misure a carattere eccezionale avevano in qualche modo sventato, una visione che rendeva un proficuo business gli investimenti in Citigroup, Merrill Lynch, Barclays, Hong Kong Shanghai Banking Corporation e nella miriade di altre entità protagoniste del mercato finanziario globale!

Purtroppo per loro, e per tutti noi, la messa sul tappeto di risorse per complessivi dieci-quindicimila miliardi di dollari da parte dei governi rappresentati nel summit ottobrino di Washington non è servita a fermare i sempre più alti marosi della tempesta perfetta che, anzi, ha spazzato con un’altra e più alta ondata i mercati azionari dell’intero pianeta nel ancor più terribile mese di marzo, il mese nel corso del quale le due banche maggiormente beneficate dai fondi del TARP per 90 miliardi di dollari complessivi e di aiuti del sistema della riserva federale per centinaia di miliardi di dollari subirono l’onta di andare sotto la soglia di un dollaro nel caso di Citigroup e di quello dei due dollari nel caso di quella Bank of America che si era fatta carico dei disastri aziendali di Countrywide, Washington Mutual e Merrill Lynch, mentre la AIG faceva da bancomat miliardario per la miriade di banche statunitensi ed europee che portarono all’incasso quei CDS nei quali la sventurata compagnia di assicurazione a stelle e strisce aveva deciso di fare da controparte, una decisione che, secondo il nuovo inquilino della Casa Bianca, l’aveva di fatto trasformata in un immenso hedge fund.

Scottati duramente, e in qualche caso più volte, i gestori dei fondi governativi arabi e asiatici sono stati duramente richiamati all’ordine dai loro mandatari, i governi appunto dei rispettivi paesi, e hanno dovuto elaborare in fretta e furia exit strategies solo in parte favorite dalla successiva corsa dell’orso che sembra evaporare in questi giorni anche a causa delle massicce vendite effettuate da Temasek e dal fondo governativo di Abu Dhabi, vendite a volte in pesante perdita, a volte in attivo, ma che rappresentano, secondo i soliti bene o benissimo informati, soltanto la punta di un iceberg di dimensioni difficilmente calcolabili, anche perché le nuove strategie dei gestori non avrebbero soltanto a oggetto le azioni o le obbligazioni delle principali entità protagoniste del mercato finanziario globale, ma anche una gestione maggiormente diversificata di quelle migliaia di miliardi in Treasury Bonds e Treasury Bills di proprietà dei fondi o facenti la parte del leone nelle riserve valutarie dei rispettivi paesi di appartenenza (per avere un’idea, si pensi che la sola Cina ha in portafoglio titoli di stato statunitensi per poco meno di 800 miliardi di dollari).

Un segnale inequivocabile di questo sommovimento appena agli inizi è rappresentato dal nuovo vigore mostrato dall’euro e dallo yen che, nonostante gli strenui sforzi della Banca Centrale Europea e dalla Bank of Japan, hanno recuperato due terzi circa del terreno perduto nel corso di quel bimestre aprile-maggio dell’anno in corso, un periodo che verrà certamente ricordato dagli storici della tempesta perfetta come la fase di un vero e proprio inganno orchestrato da commentatori, giornalisti ed esperti del tutto embedded alle logiche del capitalismo finanziario, un coro davvero assordante e contro il quale poco o nulla hanno potuto i pochi Dr Doom e le Cassandre!

Come scrivevo nelle due puntate precedenti di questo mio avviso ai naviganti nella tempesta perfetta, di fronte ai minacciosi segnali provenienti dai ritiri di importanti investimenti effettuati dai fondi governativi arabi ed asiatici nel primo anno e mezzo della tempesta perfetta, i governi dei paesi maggiormente industrializzati, i banchieri centrali e i regolatori di ogni ordine e grado continuano a chiedere agli investitori istituzionali e ai risparmiatori/investitori di tornare a fare il proprio dovere, cosa che ostinatamente si sono rifiutati di far sin da due mesi prima dell’avvio della crisi finanziaria ancora altrettanto ostinatamente in corso da ventidue mesi, il che ci dice che lo sciopero degli investimenti sarebbe iniziato, in effetti, addirittura nel giugno del 2007, lo stesso mese nel quale l’orso di Stearns congelò e mise poi in liquidazione due suoi hedge funds.

Impegnati come sono a raccogliere sul mercato adesioni alle sempre più massicce emissioni di titoli di stato volti a coprire i buchi crescenti creati nei bilanci pubblici da interventi senza precedenti in favore delle diverse entità protagoniste del mercato finanziario e delle industrie sempre più in affanno, governi e banche centrali devono ora misurarsi con l’incognita del comportamento in materia dei fondi governativi arabi ed asiatici, nonché con lo sforzo sempre più massiccio svolto da quei paesi in termini di ricomposizione sia sul piano valutario che di rischio emittente, quello stesso sforzo che non pochi problemi aveva creato nel 2007 e nel 2008 al Tesoro statunitense e che aveva spinto l’euro sino a 1,60 dollari e aveva fatto sprofondare lo stesso dollaro sino alla davvero miserevole soglia degli 85 yen, una fase che ha vissuto una momentanea tregua solo nel bimestre aprile-maggio in concomitanza con la più che sospetta corsa dell’orso dei listini azionari statunitensi ed europei.

Come ricorderanno i più assidui tra i lettori del Diario della crisi finanziaria, mi ero visto costretto qualche mese orsono a rivedere radicalmente le previsioni sui cambi fatte alla fine del 2008, una revisione che vedeva per la prima volta l’ipotesi di un euro scambiato contro due dollari, mentre prevedevo un deprezzamento molto più modesto del dollaro che, grazie all’attivismo presumibile del Giappone, non avrebbe dovuto portarsi al di sotto della soglia dei 75 yen, mentre è del tutto impossibile prevedere cosa faranno le autorità monetarie cinesi rispetto all’annoso problema della sopravvalutazione dello yuan, mentre ho dovuto ribadire la previsione di un prezzo del petrolio oscillante di poco intorno ai 50 dollari al barile, anche se mi rendo perfettamente conto del fatto che, ove si realizzassero i targets previsti sui cambi, questo valore dovrebbe tenere conto dello squagliamento ipotizzato per la valuta statunitense, una valutazione, questa, che collima perfettamente con quella molto più autorevolmente avanzata di recente dallo sceicco Yamani, nella sua veste di presidente del più autorevole centro di studi sul petrolio e rafforzata dalla sua ventennale esperienza al vertice dell’OPEC, mentre, fossi nei panni degli analisti al soldo della potente ma ancor più preveggente Goldman Sachs non sottovaluterei affatto il significato del viaggio di Obama in medio oriente in corso in questi giorni, tappa saudita inclusa!

Ma la domanda alla quale difficilmente i leaders politici e le autorità monetarie dei paesi maggiormente industrializzati risponderanno è la seguente: per quale motivo gli investitori istituzionalie quelli in carne e ossa dovrebbero separarsi dal loro denaro dopo il vero e proprio bagno di sangue dagli stessi subito a causa della loro palese incapacità, se non della palese assenza di volontà, a tenere sotto controllo quelle stesse entità protagoniste del mercato finanziario globale che hanno, secondo i presidenti della repubblica francese e di quella tedesca, trasformato l’un tempo magico mondo della finanza in un immenso casinò a cielo aperto?

Non voglio tornare sull’alquanto miserevole sorte toccata a quanti, individui, fondi pensione o fondi d’investimento, avevano a suo tempo sottoscritto le obbligazioni emesse dalla General Motors e dalla Chrysler e ai quali è stato offerto o un decimo di quanto sborsato in denaro o la partecipazione alle nuove e non del tutto credibili avventure delle nuove entità che vedranno la luce dopo l’ignominioso passaggio attraverso le previsioni della legge fallimentare statunitense alle quali, a poco tempo di distanza, hanno entrambe dovuto fare ricorso, ad onta degli aiuti per decine di miliardi di dollari dalle stesse ricevuti dallo Zio Sam!

Non si tratta soltanto del netto ridimensionamento della ricchezza dei primi mille ricchi del pianeta, efficacemente fotografato dalla classifica annuale redatta dalla rivista specializzata Forbes, ma della ragionevole certezza che una qualsivoglia entità emittente titoli rappresentativi del suo debito sia tenuta a onorare in tutto o in larga parte le proprie obbligazioni, una preoccupazione che non pare molto condivisa dalle autorità politiche e da quelle monetarie che pure, almeno a parole, si sgolano letteralmente per indurre chi è già stato scottato a riprovarci, non fosse altro che per un più o meno sano patriottismo, un sentimento che, almeno stando ai neoliberisti che hanno dominato la scena fino all’avvio della tempesta perfetta, non dovrebbe avere alcuna cittadinanza quando si tratta di investimenti.

Il problema vero è rappresentato dal fallimento completo dello sforzo solennemente annunciato negli innumerevoli vertici dei paesi maggiormente industrializzati, uno sforzo volto a creare nuove e più affidabili regole alle quali si sarebbero dovute attenere le entità a diverso titolo operanti nel mercato finanziario globale, con particolare riferimento allo scottante tema del leverage ratio, giunto sino a cinquanta volte i mezzi propri in colossi creditizi del calibro di Deutsche Bank, ma al di sopra delle trenta volte non solo in quelle che un tempo venivano definite banche di investimento, ma anche nelle cosiddette banche universali che, dopo l’abbattimento degli ultimi paletti legislativi avvenuto verso la fine degli anni Novanta, hanno contribuito a creare quel sistema finanziario parallelo e scarsamente conosciuto che ha prodotto il meltdow attuale!

Ricordo che il video del mio intervento al Convegno della UIL sulla crisi finanziaria è presente sul sito dell’associazione FLIP, all’indirizzo www.flipnews.org . Riproduzione della presente puntata possibile solo citando l’autore e l’indirizzo del blog.

Avviso ai naviganti nella tempesta perfetta! (terza e ultima parte)

Come scrivevo nelle due puntate precedenti di questo mio avviso ai naviganti nella tempesta perfetta, di fronte ai minacciosi segnali provenienti dai ritiri di importanti investimenti effettuati dai fondi governativi arabi ed asiatici nel primo anno e mezzo della tempesta perfetta, i governi dei paesi maggiormente industrializzati, i banchieri centrali e i regolatori di ogni ordine e grado continuano a chiedere agli investitori istituzionali e ai risparmiatori/investitori di tornare a fare il proprio dovere, cosa che ostinatamente si sono rifiutati di far sin da due mesi prima dell’avvio della crisi finanziaria ancora altrettanto ostinatamente in corso da ventidue mesi, il che ci dice che lo sciopero degli investimenti sarebbe iniziato, in effetti, addirittura nel giugno del 2007, lo stesso mese nel quale l’orso di Stearns congelò e mise poi in liquidazione due suoi hedge funds.

Impegnati come sono a raccogliere sul mercato adesioni alle sempre più massicce emissioni di titoli di stato volti a coprire i buchi crescenti creati nei bilanci pubblici da interventi senza precedenti in favore delle diverse entità protagoniste del mercato finanziario e delle industrie sempre più in affanno, governi e banche centrali devono ora misurarsi con l’incognita del comportamento in materia dei fondi governativi arabi ed asiatici, nonché con lo sforzo sempre più massiccio svolto da quei paesi in termini di ricomposizione sia sul piano valutario che di rischio emittente, quello stesso sforzo che non pochi problemi aveva creato nel 2007 e nel 2008 al Tesoro statunitense e che aveva spinto l’euro sino a 1,60 dollari e aveva fatto sprofondare lo stesso dollaro sino alla davvero miserevole soglia degli 85 yen, una fase che ha vissuto una momentanea tregua solo nel bimestre aprile-maggio in concomitanza con la più che sospetta corsa dell’orso dei listini azionari statunitensi ed europei.

Come ricorderanno i più assidui tra i lettori del Diario della crisi finanziaria, mi ero visto costretto qualche mese orsono a rivedere radicalmente le previsioni sui cambi fatte alla fine del 2008, una revisione che vedeva per la prima volta l’ipotesi di un euro scambiato contro due dollari, mentre prevedevo un deprezzamento molto più modesto del dollaro che, grazie all’attivismo presumibile del Giappone, non avrebbe dovuto portarsi al di sotto della soglia dei 75 yen, mentre è del tutto impossibile prevedere cosa faranno le autorità monetarie cinesi rispetto all’annoso problema della sopravvalutazione dello yuan, mentre ho dovuto ribadire la previsione di un prezzo del petrolio oscillante di poco intorno ai 50 dollari al barile, anche se mi rendo perfettamente conto del fatto che, ove si realizzassero i targets previsti sui cambi, questo valore dovrebbe tenere conto dello squagliamento ipotizzato per la valuta statunitense, una valutazione, questa, che collima perfettamente con quella molto più autorevolmente avanzata di recente dallo sceicco Yamani, nella sua veste di presidente del più autorevole centro di studi sul petrolio e rafforzata dalla sua ventennale esperienza al vertice dell’OPEC, mentre, fossi nei panni degli analisti al soldo della potente ma ancor più preveggente Goldman Sachs non sottovaluterei affatto il significato del viaggio di Obama in medio oriente in corso in questi giorni, tappa saudita inclusa!

Ma la domanda alla quale difficilmente i leaders politici e le autorità monetarie dei paesi maggiormente industrializzati risponderanno è la seguente: per quale motivo gli investitori istituzionalie quelli in carne e ossa dovrebbero separarsi dal loro denaro dopo il vero e proprio bagno di sangue dagli stessi subito a causa della loro palese incapacità, se non della palese assenza di volontà, a tenere sotto controllo quelle stesse entità protagoniste del mercato finanziario globale che hanno, secondo i presidenti della repubblica francese e di quella tedesca, trasformato l’un tempo magico mondo della finanza in un immenso casinò a cielo aperto?

Non voglio tornare sull’alquanto miserevole sorte toccata a quanti, individui, fondi pensione o fondi d’investimento, avevano a suo tempo sottoscritto le obbligazioni emesse dalla General Motors e dalla Chrysler e ai quali è stato offerto o un decimo di quanto sborsato in denaro o la partecipazione alle nuove e non del tutto credibili avventure delle nuove entità che vedranno la luce dopo l’ignominioso passaggio attraverso le previsioni della legge fallimentare statunitense alle quali, a poco tempo di distanza, hanno entrambe dovuto fare ricorso, ad onta degli aiuti per decine di miliardi di dollari dalle stesse ricevuti dallo Zio Sam!

Non si tratta soltanto del netto ridimensionamento della ricchezza dei primi mille ricchi del pianeta, efficacemente fotografato dalla classifica annuale redatta dalla rivista specializzata Forbes, ma della ragionevole certezza che una qualsivoglia entità emittente titoli rappresentativi del suo debito sia tenuta a onorare in tutto o in larga parte le proprie obbligazioni, una preoccupazione che non pare molto condivisa dalle autorità politiche e da quelle monetarie che pure, almeno a parole, si sgolano letteralmente per indurre chi è già stato scottato a riprovarci, non fosse altro che per un più o meno sano patriottismo, un sentimento che, almeno stando ai neoliberisti che hanno dominato la scena fino all’avvio della tempesta perfetta, non dovrebbe avere alcuna cittadinanza quando si tratta di investimenti.

Il problema vero è rappresentato dal fallimento completo dello sforzo solennemente annunciato negli innumerevoli vertici dei paesi maggiormente industrializzati, uno sforzo volto a creare nuove e più affidabili regole alle quali si sarebbero dovute attenere le entità a diverso titolo operanti nel mercato finanziario globale, con particolare riferimento allo scottante tema del leverage ratio, giunto sino a cinquanta volte i mezzi propri in colossi creditizi del calibro di Deutsche Bank, ma al di sopra delle trenta volte non solo in quelle che un tempo venivano definite banche di investimento, ma anche nelle cosiddette banche universali che, dopo l’abbattimento degli ultimi paletti legislativi avvenuto verso la fine degli anni Novanta, hanno contribuito a creare quel sistema finanziario parallelo e scarsamente conosciuto che ha prodotto il meltdow attuale!

Ricordo che il video del mio intervento al Convegno della UIL sulla crisi finanziaria è presente sul sito dell’associazione FLIP, all’indirizzo http://www.flipnews.org/ . Riproduzione della presente puntata possibile solo citando l’autore e l’indirizzo del blog