Ma è giusto che sia il solo Bernspan a stare sulla graticola del Senato? (prima parte)

Alla mossa inusuale fatta mercoledì dalla Banca Centrale Europea, l’ immissione di liquidità a un anno per oltre 440 miliardi di euro a favore delle banche operanti nell’area europea a fronte di titoli più o meno tossici della finanza strutturata ha risposto ieri il sistema della riserva federale statunitense con l’annuncio della riduzione del suo sforzo in sostituzione delle banche a stelle e strisce di ogni ordine e grado, un ruolo che, seppur necessario vista la prosecuzione dello stato di semicongelamento di mercati importanti quali quello delle Commercial Papers, ha posto la Fed in una posizione del tutto anomala nel pur variegato mondo delle banche centrali dei principali paesi industrializzati.

Certo, ieri Bernspan aveva tutti altri grilli per la testa, sottoposto come era a un vero e proprio fuoco di fila di domanda ostili da parte di esponenti del partito repubblicano nel corso della sua attesa audizione sulle presunte energiche pressioni da lui o da suoi stretti collaboratori esercitate nei confronti del numero uno della Bank of America, Kenneth Lewis, pressioni rese note dallo stesso Lewis in precedenti dichiarazioni e nel corso di un’audizione presso la stessa commissione del Senato che ieri ha messo sulla graticola quello che un tempo era un mite professore di storia economica presso il prestigioso ateneo di Princeton, ma che dal 2006 si è trasformato in una sorte di clone del suo predecessore e maestro, Alan Greenspan, l’uomo un tempo osannato dagli addetti ai lavori, ma che ora viene visto dai più come uno dei principali responsabili della tempesta perfetta ininterrottamente in corso dal 9 agosto del 2007!

Credo che, nel corso di questi lunghissimi e difficilissimi ventitré mesi, Bernspan abbia riflettuto molto sulla estrema relatività del tempo, anche perché sarà stato per lui molto, ma molto difficile mettere a confronto le decadi trascorse passeggiando per i vialetti per i vialetti del ‘suo’ ateneo insieme a colleghi e discepoli, con i tre anni trascorsi al vertice di quel sistema della riserva federale che aveva conosciuto in precedenza solo per una breve permanenza in una delle banche che compongono il sistema, quella di Philadelphia, un’esperienza che non ha lasciato grandi tracce e che non lo ha certamente reso il naturale successore del Maestro, del quale ha scimmiottato, e non sempre bene, l’attitudine a tenersi pervicacemente behind the curve, se non, addirittura, behind the market.

Certo, uno degli errori più gravi commessi dall’uomo che viene oggi fermamente difeso da Barack Obama e da Warren Buffett è stato quello di pensare che la riduzione a zero dei tassi e l’inondazione del mercato con migliaia di miliardi di dollari di liquidità fosse condizione necessaria e anche sufficiente per creare le premesse per una ripresa in tempi relativamente rapidi, scambiando nel più classico dei modi gli effetti con le cause, il che è particolarmente grave per uno studioso che ha dedicato la vita a studiare le crisi economiche e finanziarie del passato, esperienze spesso tragiche ma che hanno lasciato lezioni che Bernspan ha dimostrato di non comprendere, così come ha dimostrato di avere un’idea davvero vaga del contributo del mai troppo compianto John Maynard Keynes, un contributo forgiato proprio alla luce della tragica e non inevitabile esperienza della Grande Depressione.

L’uscita di scena contemporanea degli altri due corresponsabili della gestione della tempesta perfetta, l’ex ministro del Tesoro Hank Paulson e l’ex presidente George W. Bush, ha lasciato solo Bernspan,, ma nella puntata di domani del Diario della crisi finanziaria mi occuperò dell’ex presidente della Fed di New York e attuale ministro del Tesoro, Timothy Geithner.

La BCE cala un asso da oltre 440 miliardi!

Con una mossa senza precedenti per dimensione e duration dell’operazione, la Banca Centrale Europea ha immesso liquidità a un anno per oltre 440 miliardi di euro a favore delle banche operanti nell’area europea cui è stato, peraltro consentito di utilizzare come garanzia anche i titoli più o meno tossici della finanza strutturata che, in misura imprecisata, ancora sono presenti al di sopra o al di sotto della linea dei loro bilanci.

Pur trattandosi di una decisione in qualche modo preannunciata dallo stesso Trichet sin dal mese di maggio, non vi è dubbio che la stessa e le altre misure non convenzionali che seguiranno si inseriscono appieno nella sempre più aspra dialettica in corso tra i ministri finanziari e l’istituto di Francoforte sulle misure più appropriate per consentire un ritorno alla normalità nell’offerta di credito, una diatriba che vede gli alquanto neotemplari membri del Board della BCE chiedere ai governi di porre termine al deficit spendine e, anzi, a provvedere al più presto all’elaborazione di piani di rientro dai rapporti eccessivi raggiunti deficit/PIL e che si sono già tradotti e ancor più si tradurranno in veri e propri balzi in avanti del rapporto tra debito pubblico e PIL.

A difesa della posizione della BCE, è ieri intervenuto il membro italiano, Lorenzo Bini Smaghi, che ha cercato di riaffermare il primato dell’istituto erede dello ‘spirito della Bundesbank’ nelle questioni che riguardano il settore creditizio e finanziario nell’area dell’euro e anche nei prossimi dintorni, una posizione che mal si concilia con quella espressa pressoché in contemporanea dal per la terza volta ministro italiano dell’Economia, Giulio Tremonti, che ha in sostanza detto che l’attività bancaria è una cosa troppo seria per lasciarla fare ai banchieri, volutamente non distinguendo tra i banchieri ordinari e quelli centrali!

Serbando esatta memoria di quanto accadde il 9 agosto del 2007, quando un oscuro dirigente della BCE, lasciato solo dia membri del Board tutti in vacanza, si trovò a prendere la decisione della sua vita, inondando i congelati mercati interbancari con un getto di liquidità di una volta e mezzo superiore a quello irrorato alla riapertura dei mercati dopo l’11 settembre 2001, confesso che ieri più di un brivido mi è corso per la schiena leggendo il dispaccio di agenzia che comunicava che una somma poco meno che doppia, ma di durata quadrupla, veniva concessa alle banche europee convalescenti per le infreddature prese nel corso dei poco meno di ventitré mesi di tempesta perfetta, nonché per il fatto che il tutto si verifica quando si cominciano a sentire i primi effetti della nuova ondata che sta mettendo seriamente a rischio la corsa dell’orso iniziata dopo i minimi segnati nell’orribile mese di marzo dell’anno di disgrazia 2009.

Nel frattempo, sulla piazza newyorkese, andava in scena una nuova edizione di ‘Così è se vi pare’, protagonisti assoluti il secondo balzo in avanti dei beni durevoli in maggio che non so se sono gli stessi che stanno facendo la fortuna di un sito internet di aste cui si rivolgono quanti continuano a produrre per inerzia senza avere ordini in portafoglio e l’ennesimo tonfo delle vendite di case nuove di zecca, che sono calate, sempre nel mese di maggio e pur in presenza della ennesima e radicale revisione del dato relativo al mese precedente, con il risultato che, a livello peraltro annualizzato, di case nuove se ne vendono 442 mila (cioè meno di 37 mila nel mese in questione), mentre quando si era al picco del boom edilizio, e cioè nei primi mesi del 2006, di case nuove se ne vendevano oltre un milione, anche se questo non deve stupire se si pensa che è possibile acquistare una bella casa appena usata ad un prezzo mediano di oltre un quinto inferiore a quello che gli esosi e alquanto disperati costruttori chiedono per una casa appena realizzata!

Corrado Passera aggiunge la beffa al danno!

Il previsto rimbalzo dal tonfo registrato lunedì sui mercati finanziari europei e su quello americano ieri non c’è stato, mentre i mercati asiatici non hanno potuto che replicare le perdite verificatesi il giorno prima sia al di qua che al di là dell’Oceano Atlantico, il che fornisce un robusto sell signal non solo a David Einhorn e a quel pugno di billionares uniti da oltre venti mesi nella loro nemesi ribassista su tutto quello che ha a che fare con il credito e la finanza, ma anche a quanti non vogliono vedere evaporare i guadagnati ricavati cavalcando la corsa dell’orso e stanno più o meno gradualmente alleggerendo le proprie posizioni.

D’altra parte, è mancato ieri l’atteso balzo in avanti delle vendite di case e esistenti a stelle e strisce, che hanno registrato un rialzo del 2,4 per cento solo grazie al drastico ridimensionamento del dato del mese precedente, mentre il prezzo mediano delle case ha compiuto un ulteriore avvicinamento al minimo assoluto previsto a 150 mila dollari, portandosi dai 180 mila dollari di aprile ai 173 mila di maggio, una flessione in larga parte dovuta al fatto che una casa su tre è stata venduta all’asta, fase conclusiva di quelle procedure di foreclosure che non accennano in alcun modo a registrare una battuta di arresto, il che fa ipotizzare che l’ipotizzato minimo potrebbe venire toccato già nei prossimi cinque-sei mesi e non nel lontanissimo 2011 previsto dall’accurato studio che ho segnalato qualche puntata fa.

Un amico e collega di vecchia data di Bernspan, il professor Mark Gertler, docente di economia alla New York University, ha tenuto ieri una conferenza in quel di Washington, uno speech che si è svolto proprio mentre Bernspan e i suoi colleghi del Federal Open Market Committee si riunivano in conclave e nel corso del quale Gertler ha escluso alquanto categoricamente che la Fed possa adottare politiche restrittive già nell’autunno prossimo venturo, sostenendo al contempo di non vedere rischi di inflazione in futuro prevedibile, mentre si è dichiarato estremamente preoccupato per la prospettiva di una lunga serie di trimestri nei quali la produzione industriale potrebbe mantenersi sugli attuali e alquanto depressi livelli sia per il calo della domanda che per le crescenti difficoltà di finanziamento incontrate dalle imprese a causa del sempre più vistoso credit crunch operato dalle banche di ogni ordine e grado.

In una recente apparizione televisiva, il Dr. Doom, al secolo Nouriel Roubini, aveva con la solita precisione messo in fila tre ordini di ragioni per escludere l’ipotesi di quella ripresa prossima ventura tanto cara agli analisti e agli economisti embedded, un’analisi ad altissimo tasso di buonsenso e in buona parte confermata dal professor Gertler, peraltro suo collega di facoltà, in particolare con riferimento alla preoccupazione da entrambi condivisa sul delicatissimo tema dell’offerta di credito.

Ad aggiungere la beffa al danno, l’ex enfante prodige della finanza italiana e incontrastato numero uno operativo di Intesa-San Paolo, Corrado Passera, ha dichiarato di disporre di alcune decine di miliardi di euro, ma di non sapere proprio a chi darli a causa della presunta inconsistenza dei programmi presentati dai clienti della sua banca, una dichiarazione che ha provocato una più che prevedibile levata di scudi da parte imprenditoriale e delle associazioni dei risparmiatori, nonché una pronta staffilata da parte del per la terza volta ministro dell’Economia, Giulio Tremonti, che non ha esitato che per uscire dalla crisi tutto bisogna fare a eccezione di quello che stanno facendo i banchieri, anche se, per carità di Patria, ha evitato di chiarire se si riferisse ai banchieri italiani o a quelli operanti all over the world!

La fine della corsa dell'orso fa fallire la scommessa sul petrolio di Goldman Sachs!

Per il secondo lunedì consecutivo, Wall Street e le principali piazze finanziarie europee hanno invertito bruscamente la rotta, rendendo del tutto vano lo sforzo compiuto dalle piazze asiatiche, in particolare da quella di Hong Kong, che avevano cercato di dare un’intonazione positiva all’ottava e di gettarsi dietro le spalle la battuta d’arresto segnata nella settimana precedente sui principali mercati azionari del pianeta.

A guidare la brusca ritirata sono state come al solito le entità protagoniste del mercato finanziario globale, che, stavolta senza particolari eccezioni, hanno registrato perdite significative e sono costrette sempre più a fare i conti con i problemi irrisolti messi a nudo da una tempesta perfetta cui mancano poco più di otto settimane per festeggiare il suo secondo compleanno con l’archiviazione della corsa dell’orso che tanto aveva scaldato i cuori degli analisti e degli economisti più embedded alle logiche del capitalismo finanziario e che oggi vedono a portata di mano la rottura verso il basso della soglia degli 8 mila punti del Dow Jones, un possibile test di quella posta a 1.500 punti per il Nasdaq, mentre il ben più significativo Standard & Poor’s 500 si è gia portato ieri, a metà seduta, al di sotto della soglia dei 900 punti.

L’inversione di tendenza iniziata il 15 di questo mese si sta, dunque, dimostrando molto più incisiva di quanto si potesse ritenere nelle prime sedute della scorsa ottava, confermando quanto fossero profonde le cause che mi avevano spinte a preconizzare l’arrivo di una nuova e più devastante ondata della tempesta perfetta in una serie di tre puntate significativamente intitolate “Avviso ai naviganti nella tempesta perfetta!” e in quella del 15 giugno dal titolo “Naviganti avvisati, mezzo salvati”, cause che vanno ad aggiungersi a quelle individuate nella puntata del 4 settembre del 2007 che ha dato il via all’avventura editoriale del Diario della crisi finanziaria e che non sono altro che i contraccolpi, a volte drammatici, della crisi della domanda effettiva in larga misura provocata dalla diminuzione della propensione al consumo e dal correlativo aumento della propensione al risparmio, una riduzione della domanda che non riesce a impedire quell’escalation delle sofferenze e delle insolvenze che è più difficile per le banche nascondere sotto il tappeto come si sta cercando disperatamente di fare con i titoli più o meno tossici della finanza strutturata!

Tra i tanti lasciti della corsa dell’orso sarà in un prossimo futuro annoverata la fallita scommessa della potente e ancor più preveggente Goldman Sachs sul prezzo futuro del petrolio, una ripetizione in tono minore di quanto è avvenuto nel 2008, ma che stavolta stentava a decollare per la sempre più palese della domanda dell’oro nero e delle altre materie prime legata ai vistosi cali del prodotto interno lordo nei principali paesi industrializzati, nonché alla forte contrazione della crescita in Cina e in India, una scommessa che ha contribuito non poco ai risultati di Goldman nel primo trimestre e nei primi due mesi del secondo dell’anno di disgrazia 2009, ma che rischia ora di tradursi in un drammatico boomerang per i conti della ex investment bank che non riesce in alcun modo a decidersi a essere quella banca commerciale che pure si è impegnata solennemente a essere nel settembre del 2008.

Purtroppo la fine della corsa insensata del greggio è stata determinata non dall’intervento dei governi e delle autorità monetarie, ma dalle sempre più depresse previsioni rese note in questi giorni dalla World Bank e dal fuoco di sbarramento dei principali paesi produttori che hanno chiarito, al di là di ogni ragionevole dubbio, che non gradiscono il ritorno alla volatilità dei prezzi sul mercato petrolifero, chiarendo che sono interessati più alla stabilità che a ritorni di breve periodo.

Quanto 'soffrono' le banche più o meno globali nella tempesta perfetta?

Il brusco capovolgimento meteorologico che ha guastato la celebrazione del solstizio d’estate nel Belpaese dal quale scrivo si intona molto bene con le secchiate d’acqua gelata che stanno spegnendo progressivamente gli entusiasmi alquanto sospetti che hanno prodotto, in buona parte a partire dal nulla, la corsa dell’orso o il rimbalzo del coniglio morto, un fine corsa largamente annunciato da quanti hanno cercato di spiegare che le disavventure delle principali entità protagoniste del mercato finanziario globale difficilmente sarebbero terminate a fronte di un tasso medio di disoccupazione ufficiale che a livello mondiale già oscilla intorno al 10 per cento (quello reale è, purtroppo, molto più elevato), di un livello della produzione industriale tra il 10 e il 20 per cento inferiore ai massimi segnati nella prima metà del 2007, di un meltdown immobiliare statunitense che dovrebbe toccare una flessione dei prezzi di poco inferiore al 50 per cento entro i prossimi 24 mesi, prima di tornare, nel 2012, a livelli simili, per difetto, a quelli alquanto depressi toccati nel maggio dell’ennesimo anno di disgrazia 2009, non fosse altro che per il lapalissiano fatto che questi fenomeni si tradurranno ineluttabilmente in un aumento delle sofferenze bancarie superiore a quello previsto nello scenario peggiore dei recenti stress tests effettivamente eseguiti sulle 19 principali entità operanti nel mercato finanziario a stelle e strisce e di quelli simulati per le banche operanti altrove.

L’altra faccia della medaglia, ahimé altrettanto sgradevole della prima, riguarda i conti dei prossimi 12-16 trimestri delle aziende non finanziarie presenti e operanti nei cinque continenti, conti che, in particolare sotto il non secondario profilo della redditività netta, non potranno che essere pesantemente influenzati dalla flessione della propensione al consumo e dalla contestuale crescita del suo complemento a cento rappresentato dalla propensione al risparmio legata al crescente onere rappresentato dal servizio del debito privato, una ricomposizione oramai sotto gli occhi di tutti e che avviene, peraltro, mentre è in corso un fenomeno drammatico di crowding out tra titoli rappresentativi del debito pubblico e quelli rappresentativi del debito delle aziende finanziarie e non finanziarie, il tutto mentre è in corso una feroce competizione per il piazzamento degli stessi titoli pubblici che prevede un turn over annuo cifrabile in migliaia di miliardi di dollari per non meno di un triennio, una competizione che non può che provocare un ulteriore innalzamento dei già elevati differenziali attualmente esistenti tra i diversi emittenti sovrani.

La giusta attenzione ai livelli crescenti del tasso di insolvenza presente nel mercato immobiliare, sia nel comparto residenziale che in quello relativo agli immobili destinati a scopi diversi, ha distolto gli analisti dalla vera e propria impennata registrata nell’amplissimo settore del credito al consumo, sia con riferimento ai prestiti finalizzati all’acquisto di beni durevoli e semidurevoli, sia con riferimento a quello non finalizzato e alimentato dal costante zip zip della carte di credito, in particolare di quello alimentato dalle cosiddette carte di credito revolving, una disattenzione che sta venendo meno anche grazie alla scoperta che il tasso di insolvenza dei debitori della specie facenti capo al colosso Bank of America è oramai giunto al livello stratosferico del 12,5 per cento, mentre, pur segnalando valori percentuali più contenuti, è in crescita esponenziale nella maggior parte delle concorrenti della banca gestita da Kenneth Lewis.

Il numero odierno del supplemento finanziario del quotidiano La Repubblica mette in risalto il fortissimo fenomeno di concentrazione dell’indebitamento delle imprese italiane a carico dei due principali gruppi creditizi, un fenomeno che va di pari passo con quello relativo alla rilevantissima quota di Intesa-San Paolo e di Unicredit Group sui crediti erogati nei paesi dell’Europa dell’Est!

Una nuova profezia per il 2012!

In uno dei siti statunitensi che frequento quotidianamente, è apparsa una approfondita analisi sulle prospettive del settore immobiliare a stelle e strisce nel prossimo triennio basata sulla rilevante base di dati che fornisce la materia prima per l’indice S&P’s Case Schiller, un indice che ha visto la luce nel 1967 e fornisce mensilmente informazioni molto accurate su quel vero e proprio meltdown immobiliare in corso da metà del 2006 e che ha preceduto di poco meno di un anno la tempesta perfetta che si appresta fra poco meno di due mesi a compiere il suo secondo anno di vita.

Sarà perché l’orizzonte previsivo dell’analisi si estende sino alla fine del 2012, un anno che ha molto a che fare con previsioni e profezie da qualche migliaio di anni, sarà perché viene resa nota quando anche gli economisti e gli analisti più embedded non sanno più che pesci pigliare, ma ho letto con grande attenzione il frutto della fatica dei cinque autori che per Business Week hanno redatto “Where Housing Will Be in 2012” e lo ritengo un utile tassello a supporto dei miei recenti avvisi ai naviganti nella tempesta perfetta, nei quali ho cercato di mettere in guardia risparmiatori e piccoli investitori rispetto alla prossima e più devastante ondata della tempesta perfetta, avvisi pubblicati ben prima che se ne vedessero, da lunedì scorso, le prime avvisaglie.

Risparmio ai miei lettori le tecnicalità utilizzate dagli autori, anche perché credo che sia molto più interessante segnalare il minimo del prezzo mediano previsto rispetto all’ultimo dato disponibile che lo cifrava in maggio a 180 mila dollari (più del 30 per cento in meno rispetto ai massimi toccati nei primi mesi del 2006), un minimo che viene collocato a 150 mila dollari e che dovrebbe essere toccato nel prossimo biennio, una previsione che la dice lunga sulla durata ipotizzabile della recessione in corso, così come sull’impatto che potrebbe avere sui conti prossimi venturi delle principali entità protagoniste del mercato finanziario, in particolare di quella Bank of America che, dopo l’acquisizione di Countrywide, si ritrova nella molto scomoda posizione di regina incontrastata del mortgage statunitense.

Ma trovo ancora più interessante la previsione che vede lo stesso prezzo mediano di un’abitazione individuale portarsi, in un punto imprecisato del 2012 e dopo un notevole recupero dal livello minimo, a 179 mila dollari, cioè mille dollari meno del depresso livello attuale, un livello che ha portato il valore di una parte rilevante delle abitazioni a non coprire più il valore del rifinanziamento del mutuo e, in non pochi casi, anche di quello delle stesso mutuo principale!

Per avere un’idea della vera e propria schizofrenia imperante in quell’immenso casinò a cielo aperto che è diventato quello che un tempo era considerato il magico mondo della finanza, è sufficiente pensare alla fretta con la quale i vertici di dieci banche americane, tra le quali la potente e ancor più preveggente Goldman Sachs, Morgan Stanley e la banca dei nipotini di John Pierpoint Morgan e di Rockefeller, hanno ripagato i 68 miliardi di dollari ricevuti negli ultimi tre mesi del 2008 dal fondo di salvataggio inventato da Hank Paulson, una scelta che peserà molto sui conti del secondo trimestre, ma che consentirà ai top manager delle stesse di riprendere a distribuirsi quei ricchi premi e cotillions cui avevano dovuto rinunciare l’anno scorso e dei quali sentono maledettamente la mancanza, non paghi degli stipendi milionari che percepiscono come parte fissa della retribuzione, una scelta che i loro colleghi di Citigroup e Bank of America non possono permettersi di fare per il semplice motivo che i colossi da loro guidati hanno davvero i piedi di argilla, una metafora per non dire che sono tecnicamente falliti, anche se, come è oramai a tutti noto, sono davvero troppo grandi per essere lasciate fallire.

Geithner partorisce una riforma finta!

Come spesso accade, non solo nel corso di una tempesta perfetta che si appresta a celebrare il suo secondo compleanno, la montagna delle chiacchiere sulla indilazionabile riforma del mercato finanziario statunitense ha partorito il più classico dei topolini, una pseudo riforma che prevede, tra l’altro, di dare maggiori poteri a quello stesso sistema della riserva federale che avrebbe, stando almeno alla testimonianza giurata del numero uno operativo di Bank of America, Kenneth Lewis, forzato la mano all’intero Board of Directors di BofA perché acquistasse Merrill Lynch senza fare troppe storie e, soprattutto, senza indagare troppo sulla davvero pessima qualità degli assets della ex investment bank che Bernspan e Paulson avevano impacchettato per loro, il tutto nella stessa notte nella quale i due decisero, senza pensarci nemmeno troppo, di lasciare fallire la banca che un tempo apparteneva ai fratelli Lehman.

Non voglio assolutamente sottovalutare lo sforzo compiuto da Timothy Geithner e i suoi più stretti collaboratori, ma credo proprio che il notissimo avvocato d’affari che ha rifiutato di fare parte del gruppo di cinque vice al nuovo ministro del Tesoro finirà proprio per avere ragione nel suo vaticinio sulla sostanziale uguaglianza tra il modo di operare di Wall Street in futuro rispetto alle modalità alquanto scellerate che ci hanno portati dritti, dritti al punto in cui siamo, riecheggiando, ovviamente a modo suo, quanto ebbe a scrivere Tomasi di Lampedusa nel suo più celebre romanzo quando affermava, cito a memoria, che è necessario che tutto cambi, affinché nulla, in realtà, muti davvero!

Con la lucidità che contraddistingue i grandi anche quando stanno per celebrare il proprio centesimo anno di vita, Paul Samuelson, economista e premio Nobel nel lontano 1970, mostra di apprezzare lo sforzo regolatore della nuova amministrazione, ma mette in guardia Obama dal fuoco di sbarramento lobbistico che banche, compagnie di assicurazioni e le altre entità protagoniste del mercato finanziario a stelle e strisce foraggeranno alla grande, un’ipotesi che condivido appieno e che costituisce la seconda ragione per la quale mi risparmio la lettura di quel testo di 88 pagine che Tim sta perorando con tutto se stesso, ma che, da ex presidente della Fed di New York, sa benissimo che assomiglierà ben poco al testo che, prima o poi, verrà licenziato dai due rami di un Congresso di cui si può dire tutto meno che sia insensibile alle buone ragioni di Big Finale, Big Pharma, Big Tabacco, Big Oil e di tutte le altre Big che vi vengono in mente, una sensibilità del tutto bipartisan, come è stato dimostrato giovedì in Senato con quell’addolcimento della riforma del sistema sanitario che ha mandato istantaneamente e non casualmente alle stelle i titoli del settore assicurativo e di quello sanitario, azioni a lungo penalizzate proprio dalla relativa incisività del provvedimento originario.

Nel frattempo, è stato finalmente arrestato dalle donne e dagli uomini del FBI il miliardario finanziare Stanford, uomo saggiamente munito di un doppio passaporto e che e ieri è comparso davanti a un giudice federale per rispondere di una truffa da otto miliardi di dollari per titoli emessi off shore e che, secondo quanto sostenutola dalla Securities & Exchange Commission, non erano poi così sicuri come dicevano le eleganti brochures sottoposte ai numerosi clienti che li avevano sottoscritti, un arresto avvenuto mesi dopo l’emissione del mandato di cattura, un tempo certamente sufficiente per dirottare in luoghi sicuri come Hong Kong e Singapore (luoghi noti per l’abitudine dei giudici locali di rispedire al mittente le noiose richieste di rogatoria) le disponibilità che avrebbero consentito agli alquanto disperati investitori truffati di recuperare in tutto o in parte il presunto maltolto!